Sigma vient d’annoncer son tout nouvel objectif grand angle 16-28mm f/2.8 DG, et je suis heureux de vous le présenter. Après l’avoir utilisé pendant moins d’une semaine, j’essaie déjà de comprendre comment je vais acheter cet objectif. Et ce ne sera pas trop difficile car c’est relativement peu coûteux.

Les zooms grand angle rapides ont été dominés par le 14-24mm et le 16-35mm, tous deux disponibles en f/2.8. En fait, j’ai même un 7-14mm f/2.8 pour mes appareils photo Micro Four Thirds, ce qui équivaut au 14-24mm. Ces objectifs ont été excellents, mais ils sont universellement grands et lourds — et chers. Et l’utilisation de filtres avec les 14-24 mm vous coûtera un bras et une jambe supplémentaires pour obtenir des adaptateurs sur leurs éléments avant bulbeux.

Sans aucun doute, ces lentilles offrent une vue unique sur le monde. Le puissant raccourcissement d’image obtenu à 14 mm ou 16 mm a un impact sur la façon dont les téléspectateurs interagissent avec les images. C’est comme attraper quelqu’un et le pousser dans le cadre et dire: “Regarde ça!” On ne peut pas l’ignorer. De plus, lorsque vous avez réellement besoin de tout mettre dans le cadre, un ultra grand angle est la seule solution.

16-28mm est le nouveau noir

Sigma a résolu tous les problèmes des zooms ultra-grand angle. J’adore le 14-24mm et j’ai possédé trois versions différentes, mais il ne me manque pas ces deux millimètres de largeur dans cet objectif car tout le reste est extrêmement agréable.

Il n’est pas aussi large que le 14 mm et il n’est pas aussi long que le 35 mm, mais le 16-28 va prendre d’assaut le marché. Il est super léger, compact, net, à mise au point rapide et ultra pratique.

Sous une livre et sous un pop

La fiche technique de Sigma indique que cet objectif pèse 15,9 oz — et je parie qu’ils ont fait des backflips pour s’assurer qu’il pesait moins d’une livre (16 oz). C’est une énorme économie de poids par rapport aux autres objectifs et le rendra plus facile à utiliser avec un cardan pour le travail vidéo. Le 14-24 mm de Sigma pour monture en L pèse 28,4 oz et le vénérable 16-35 mm de Canon pèse 27,8 oz.

Étonnamment, vous pourriez prendre le 16-28mm avec le fp L, l’excellent appareil photo plein format de Sigma, et il ne pèserait que 29,1 oz. Vous auriez un excellent appareil photo avec un excellent objectif et peu de charge. Son corps est fabriqué (au Japon) à partir d’un composite thermiquement stable qui se dilate et se contracte à des vitesses similaires aux métaux à l’intérieur de la lentille. Cela signifie que même à des températures extrêmes, vous obtiendrez des performances constantes. J’ai vu cette technologie utilisée dans des lunettes de visée de qualité militaire et c’est plutôt cool — et rend les choses très légères.

De plus, à seulement 4″ de long, il est plus court qu’une canette de soda. Et c’est toujours cette longueur parce que tous les mouvements de zoom et de mise au point se produisent en interne. Il est surprenant d’obtenir une telle plage de zoom et une ouverture aussi lumineuse (constante f/2.8) sans aucun mouvement à l’extérieur dans un boîtier de moins de 3″ de diamètre.

De plus, si vous renversez votre pop, ce n’est peut-être pas un problème car l’objectif est étanche aux intempéries et à la poussière.

Plus nette que moi

Je ne suis pas très doué pour les pixels invisibles, mais je peux repérer une image floue ou floue à un kilomètre de distance. Le 16-28mm est remarquablement net et contrasté avec une excellente couleur. Je n’ai rien à redire sur la netteté, et le bokeh est agréable. Je n’ai rien à redire dans le département qualité et cela rend les images plus nettes que moi. Toutes les photos ici ont été prises avec le 16-28mm sur un Lumix S1 (24 mégapixels), mais il est évalué pour bien fonctionner avec le fp L, qui dispose de 61 mégapixels.

Son moteur pas à pas lui permet également de se concentrer rapidement et silencieusement. J’ai été impressionné par la façon dont il suit bien l’autofocus et à quel point il a été précis. Le 16-28mm a suivi le rythme de Zoomer, un chiot Labrador qui travaille comme un K9 renifleur de bombes. J’ai gardé l’objectif très près de son visage alors qu’il suivait une balle de tennis de part et d’autre. Le moteur pas à pas a fait des allers-retours aussi vite que Zoomer et a gardé ses yeux au point.

De plus, je suis surpris du peu de distorsion qu’il y a — je n’en vois pas, mais mon appareil photo corrige peut-être cela. Les lignes sont droites en haut et en bas et des deux côtés. Découvrez les lignes sur cette photo d’une unité de stockage pleine d’art amérindien.

Tu ne peux pas détresse apportez-le

J’ai trouvé de nombreuses raisons pour lesquelles je n’ai pas besoin d’apporter mon 14-24mm sur les pousses, et elles se terminent toutes par “onces.” C’est juste une lentille lourde et peut devenir lourde dans votre sac, et même sur le corps. L’élément avant large est également gênant car il ne rentre pas dans les fentes des sacs photo ni dans les objectifs plus étroits.

Mais le 16-28mm f / 2.8 DG DN est une chose maigre pour un ultra-large rapide. Les spécifications disent qu’il mesure 3″ de diamètre, mais cela doit inclure le pare-soleil car il se sent petit dans vos mains. Il a une courte portée pour le zoom et vous pouvez facilement suivre toute sa plage avec un pouce et un doigt.

Et ai-je mentionné qu’il est léger? Il se glisse facilement dans mon sac, et c’est un plaisir à porter à la main sur l’appareil photo.

Le filetage du filtre n’est que de 72 mm. Si vous achetez un polariseur dédié ou des filtres à densité neutre, ils coûteront moins cher que les plus grands 77 mm ou même 86 mm requis par d’autres objectifs. Et je n’ai jamais sauté pour un kit de filtres de 14 mm, donc cela a été un plaisir de polariser.

Conseils pour les filtres

Mon objectif de plus grand diamètre est le Sigma 85mm f / 1.4 à un énorme 86mm. Donc, j’achète des filtres qui s’adaptent à cela, puis j’empile des bagues de renforcement pour adapter les filtres à mes objectifs 82mm et 77mm. Eh bien, avec le 16-28mm, vous devriez acheter un seul anneau élévateur et ne pas empiler d’anneaux. Dans mon cas, je devrais obtenir un anneau de 72 à 86 mm au lieu d’utiliser un anneau de 72 à 77 mm, un anneau de 77 à 82 mm et un anneau de 82 à 86 mm. Le problème est que lorsque vous empilez des anneaux, vous augmentez les chances de voir les bords du filtre sur les images parce que vous avez ajouté tellement d’épaisseur.

À qui s’adresse le Sigma 16-28mm f/2.8 DG DN?

Je soupçonne que son objectif serait bien dans votre sac. Je l’ai utilisé pour des portraits, des paysages et de l’architecture. La qualité est incomparable et il est si compact que je l’aurai toujours avec moi. Il capte là où les zooms 28-70mm ou 24-105mm vous en donnent envie. Il se concentre avec précision, silencieusement et rapidement. J’ai du mal à trouver quelque chose que je n’aime pas dans cet objectif. C’est deux millimètres plus serré que 14 mm et sept millimètres de moins que 35 mm. Oui, c’est différent, mais les utilisateurs de génération en génération de Canon vous diront qu’ils ne manquent pas les deux millimètres, et les générations de tireurs Nikon vous diront qu’ils ne manquent pas les sept millimètres. J’ai tendance à être d’accord avec les deux que 16-28mm est suffisant aux deux extrémités. Je ne pense pas que cela remplacera le 35 mm dans mon sac, mais cela pourrait simplement satisfaire mon désir pour le 20 mm f/2.

Si vous êtes un photographe, je pense que vous utiliserez le tout nouvel objectif contemporain 16-28mm f/2.8 DG DN de Sigma.

Le Sigma 16-28mm f / 2.8 DG DN est fortement recommandé.